Новости

 ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

Подводные камни в расследовании убийства Джамаля Хашукджи

Подводные камни в расследовании убийства Джамаля Хашукджи
23 Ноября
12:11 2018

Как-то в одной из сценок незабываемого Аркадия Райкина прозвучало: «Ой, дурят нашего брата, ой, дурят». «Что опять произошло?» — спросит читатель. Да вроде как ничего нового, всё идёт своим чередом. Если не считать, что вслед за «мыльной оперой», связанной с неожиданным отравлением Скрипалей, весь мир уже как несколько недель подряд потчуют (или, скорее, шпигуют) страшными подробностями исчезновения обозревателя «Вашингтон пост», саудовского журналиста Джамаля Хашукджи.

Вопрос тут не в том, что практически одновременно случились воздушные атаки в Сирии, приведшие к гибели мирных жителей, включая детей и женщин, однако же никаких расследований по этому поводу нет и в помине. Автор не преследует цель актуализировать «превышение», если можно так выразиться, количественных показателей смерти над убийством одной личности. Ибо все мы прекрасно знаем, что немотивированная смерть одного невиновного человека приравнивается к убийству «всех людей» (сура 5 «Трапеза», аят 32). Но ведь и убийство известного словацкого журналиста Яна Куцяка в феврале сего года тоже не было удостоено особого внимания, и данное происшествие благополучно оставили на суд истории.

Потому нельзя не заметить, что ситуация вокруг трагедии Джамаля Хашукджи просто-напросто раскручивается. И никак иначе. Благо все ведущие мировые СМИ как по команде (или не как?) подают одну и ту же информацию в конкретном ключе, практически не оставляя нам места и времени для собственных выводов.

Такой стиль преподнесения ангажированной информации того или иного рода используется уже довольно долго. Десять лет назад автор констатировал, что современный человек время от времени оказывается под прессингом визуальной и слуховой информации, «вносимой» в его сознание единым информационным потоком, когда все новостные ленты судачат об одном и том же идентичным текстом и даже тембром голоса. Тем самым индивидум практически лишается права на возможность самостоятельного взгляда на вещи.

Вот и в случае с ликвидацией Хашукджи происходит то же самое: всех нас пытаются повести по некой тропинке, не давая возможности даже услышать альтернативные версии событий. И здесь просматривается параллель с тем, как освещались советскими СМИ сумгаитские события февраля 1988 г. Этому вопросу посвящено специальное исследование, но вспомнить отдельные детали совершенно уместно.

Как отмечалось, прямое руководство сумгаитскими событиями из самых верхов центральной советской власти просматривалось, помимо всего прочего, в том, как быстро и согласованно центральная пресса запестрела ангажированной информацией. О том, что в Азербайджане к тому времени уже искали спасение беженцы из Армении, не было сказано ни единого слова, а сепаратистские настроения в Нагорном Карабахе и убийство азербайджанцев в Аскеране обозначались скупой строкой. Сумгаит же преподносился как криминогенная зона, город «зеков», с массой вредных для здоровья заводов, трудно вообразимой загазованностью, высокой плотностью населения и т. п. Выделяя наличие социального недовольства, эти публикации как бы ненавязчиво подводили читателей к самостоятельному определению «виноватой» стороны.

Впрочем, «слив» заблаговременно подготовленной информации через новостные агентства срабатывал и в более громких делах. Вспомним хотя бы расследование убийства американского президента Джона Кеннеди, когда в поисках «советского следа» до американской общественности в одночасье была доведена подробнейшая информация о жизни обвиняемого в убийстве Ли Харви Освальда с акцентом на его пребывании в Советском Союзе. И благодаря этому заинтересованность внутренних сил в устранении главы Белого дома была аккуратно задвинута на задний план.

В таком же ключе развивается ситуация вокруг смерти Хашукджи. Заказчик убийства «определён» (в лице саудовского наследного принца Мухаммеда ибн Салмана), равно как и структуры, ответственные за реализацию плана. Дело остаётся за малым: подвести ситуацию к смене наследного принца. И вот здесь самое интересное: чего же по большому счёту добиваются авторы этого сценария? Да и кто они?

ЧТО ПО СУТИ?

Безусловно, у наследного принца Мухаммада внутри страны и среди его ближайших родственников немало влиятельных врагов, имеющих прочные связи с мировым бомондом. Но вряд ли направленные против них политические и финансовые акции были осуществлены без поддержки внешних сил и, прежде всего, американского истеблишмента. Следовательно, назвать главными устроителями спектакля, да ещё и самостоятельными, «бывших» из Саудовской Аравии не получается даже с большой натяжкой. Хотя, без сомнений, все это сыграло им на руку. Чего, однако, не скажешь о наследном принце.

Допустим, что журналист идеологически докучал Мухаммаду ибн Салману. Но мог ли тот не принять во внимание неминуемые последствия такого громкого убийства? Вряд ли. И это позволяет думать, что за кровавой расправой с журналистом вполне могли стоять внешние силы. Но ежели это так, то какую главную цель они преследовали?

Согласимся, что почти все мировые СМИ поначалу делали упор на том, что именно турецкая сторона, имеющая определённые разногласия с саудовским режимом, настаивает на выяснении обстоятельств трагедии. Причём с самого начала было ясно, что информация «сливается» порционно. Аудиозапись убийства, которая стала вроде как основным доказательством обвинения, скорее всего, изначально была в распоряжении следователей. Ею спекулировали, но представили миру значительно позднее, когда адресат, до которого пытались «достучаться», не воспринял предварительного сигнала.

Возможно, появись аудиозапись с некой третьей стороны, можно было бы утверждать, что турецкие следователи не располагали ею с первого дня исчезновения Хашукджи. Но даже при всем искреннем желании рассуждать в этом направлении пазл не складывается. Тем более что турецкая проправительственная газета Sabah, ссылаясь на источники в правоохранительных органах, сообщила, что перед входом в консульство Хашукджи оставил своей невесте iPhone, переведя часы Apple Watch в режим записи. В результате «аудиозапись допроса, пыток и убийства журналиста была передана на iPhone и затем автоматически загружена на приложение Apple iCloud». Какая ненавязчивая реклама американской техники по ходу, однако…

Нужны ли тут дополнительные комментарии, кроме того, что именно реакция ведущих мировых лидеров на внезапное появление из рукава этой самой аудиозаписи открыто продемонстрировала, какая именно цель преследуется авторами «проекта»?

20 ноября президент США Дональд Трамп назвал вполне возможным то, что Мухаммад ибн Салман мог быть в курсе произошедшего в консульстве Саудовской Аравии в Стамбуле. Но добавил в свойственной ему манере: «Может быть, знал, а может быть, и нет». Вслед за этим последовали хитроумные реверансы в адрес «нашего великого союзника в очень важной борьбе против Ирана» и заявление о намерении Вашингтона «оставаться надёжным партнёром Саудовской Аравии для обеспечения интересов нашей страны, Израиля и всех наших партнёров в регионе». Тем самым президент США пусть и обтекаемо, но дезавуировал озвученный чуть раньше вывод ЦРУ о том, что убийство журналиста не могло произойти без «ведома или участия» наследного принца.

Как бы то ни было, сказанное президентом Трампом однозначно демонстрирует понимание им факта розыгрыша «консульской партии» для нанесения удара как по саудовско-американским отношениям, так и по его личному имиджу. Можно по-разному относиться к личности американского президента, но нельзя не признать, что он перманентно находится в состоянии «холодной» войны с влиятельнейшими игроками из американского и мирового истеблишмента. Отсюда и его постоянные проблемы с окружением, кадровые перестановки и проч.

Будем объективны, пусть участь саудовского журналиста не была «объявленным убийством» (почти как у Агаты Кристи или Габриэля Гарсии Маркеса), к происшедшему без сомнения готовились со всей ответственностью. Но, как это обычно случается, без элементов топорности не обошлось. Возьмём ту же ситуацию с наручными часами убитого.

Ну неужели мы должны поверить, что сотрудники спецслужб Саудовской Аравии не предполагали о наличии в обязательном порядке в одном из отсеков одежды Хашукджи записывающего устройства? Совершенно исключено, даже несмотря на легенду о том, что «представители саудовской разведки заметили часы на руке журналиста и попытались стереть данные с них. Однако некоторые записи сохранились, а после их изучения выяснилось, что произошло убийство».

Звучит смехотворно, не правда ли? Особенно определение «заметили», прозвучавшее спустя дней десять после исчезновения журналиста и уж больно напоминающее популярный в своё время рояль, который случайно притаился в кустах. И это значит, что если аудиозапись действительно подлинная, то она была получена из других источников, а обыграно всё было так для того, чтобы вывести из-под удара лицо, негласно записавшее всё случившееся в консульстве. Классический прием спецслужб, известный как «отвлечение на негодный объект».

Резюмируя статью, хочется вспомнить популярное выражение «ищите женщину». На данный момент роковая женщина Джамаля Хашукджи остаётся в тени. Зато отчётливо вырисовываются контуры тех, кого можно обвинить в заинтересованности в убийстве журналиста из-за разногласий с официальным Эр-Риядом. Впрочем, по этому поводу мы уже высказались, когда коснулись убийства 35-го президента США.

Теймур Атаев

e-minbar

Поделится

ЕЩЕ НОВОСТИ

КОММЕНТАРИИ